¿Cómo define Bracht a la ciencia moderna?
La define como una co-productora de la modernidad, como una
característica de la misma.
¿Qué influencia tuvo la medicina en la conformación
histórica y que fundamentos brindó al campo disciplinar de la EF?
La Medicina influyo en la conformación histórica del campo
disciplinar de la EF, en la medida que las primeras tesis sobre esta disciplina
fueron escritas por médicos y le brinda fundamentos biológicos y fisiológicos,
así su objeto podía ser caracterizado como “actividad física” desde una
perspectiva biológica del moverse humano.
¿Con qué identifica el autor el surgimiento de otros
perfiles profesionales para el área de la EF?
El surgimiento de otros perfiles profesionales para el área
de la EF, se dio con el incremento de las prácticas corporales con orientación
hacia el deporte, construyendo centros de formación profesional en EF fuera de
las instituciones militares y universidades. Se construyo otro perfil, el de
profesor de Educación Física.
¿Cuáles son las causas por las cuales el fenómeno del deporte
empieza a reclamar la intervención de la ciencia en el campo específico de la
EF brasilera?
Debido a la importancia del deporte en la construcción del
campo de la EF y la necesidad de mejorar el rendimiento deportivo, se comienza
a requerir la intervención de la ciencia y su producción de conocimiento
orientado al deporte, surgiendo así las denominadas ciencias del deporte.
¿Qué intenta expresar Bracht cuando afirma que la EF crítica
no pretende transformarse en un nuevo discurso sobre la cultura corporal, sino
en una acción corporal con ella?
Intenta añadir la preocupación estética y sensible por medio
de las prácticas corporales, pero no buscando un nuevo discurso sobre la
cultura corporal, es decir, movimiento sin pensamiento, sino una acción
corporal junto con el discurso es decir movimiento pensamiento.
¿Qué raíces tiene el concepto de motricidad?
Las raíces de la motricidad derivan de la Psicología del
desarrollo y del aprendizaje que en realidad provienen del desarrollo y
aprendizaje motor que se construyen tanto de la Psicología como de la Educación
Física y ciencia del deporte. Así se empieza a hablar de movimiento, movimiento
humano o MOTRICIDAD.
¿A partir de qué disciplinas madre se puede vincular el
concepto de motricidad?
Podemos vincular dicho concepto con las ciencias biológicas
o ciencias naturales a la vez, que más recientemente tienen un papel importante
las ciencias sociales como antropología y la sociología.
¿Cual es la diferencia el concepto de motricidad de cultura corporal del
movimiento?
El concepto de motricidad desde la sociología y antropología
es cambiado por el de cultura corporal de movimiento ya que el primero hace
referencia solo al conocimiento de moverse y el segundo lo amplía desde una
visión sociocultural es decir teniendo en cuenta una correlación de fuerzas sociales,
económicas y políticas.
¿Como se explica el influjo de las visiones (lentes epistemológicas)
de las diferentes ciencias sobre las concepciones dominantes de la EF.?
Varias disciplinas fueron llamadas a intervenir y estudiar
el moverse, así, cada una tiene un lente propio y distintas visiones acerca del
movimiento humano. Si nos ubicamos en cada una de ellas, vamos a ver que no
todas tienen el mismo punto de vista; es decir, para la biología es una
actividad física, para la psicología el movimiento humano y para las ciencias
sociales la cultura corporal del movimiento.
¿Cual es la diferencia, en el ámbito de las ciencias sociales,entre las
perspectivas empírico-analíticas y las perspectivas fenomenológicas o
hermenéuticas?
Las perspectivas empírico-analíticas privilegian técnicas
cuantitativas de investigación de las ciencias naturales tendiendo al
racionalismo, en cambio las perspectivas fenomenológicas o hermenéuticas.
Se identifica con la aspiración de querer ser ciencia pero
no poder serlo, por no tener una identidad científica propia. Además de la
influencia y presión cultural, ya que para ser digno del medio universitario es
necesario ser rotulado como ciencia.
¿Qué característica asume la producción de conocimiento en
Brasil y Portugal según el análisis epistemológico de Bracht?
Para caracterizar nuestro campo en términos de producción de
conocimiento se analizaron tesis que demostraron que la investigación en el
área es demasiado heterogénea siendo imposible identificar algún tipo de
identidad (ausencia de paradigma- Kuhn); predominan las orientadas a una
concepción de ciencias naturales de carácter empirico-analitico aunque en la
actualidad hay una entrada más decisiva de las sociales y humanas. Por otro
lado, esas investigaciones están relacionadas con los intereses y métodos de
las disciplinas madres, a la vez que no existen criterios claros que permitan
diferenciar las investigaciones pertenecientes a las ciencias del deporte, o
las del movimiento humano o a la EF, etc.
Describe algunas preguntas de las que cita Bracht que se
podría hacer un docente que se ve enfrentado a decisiones pedagógicas, éticas y
políticas.
¿Qué contenidos voy a tratar en mi practica?, ¿Cuál es la
cantidad, intensidad de determinados ejercicios que voy a prescribir a mis
alumnos?, ¿Qué conocimientos yo uso en referencia para tomar esas decisiones?,
¿Cómo hago para dar respuestas a cuestiones globales?
¿Puede ayudar el conocimiento científico en las decisiones
pedagógicas?
En base a los cuestionamientos anteriormente planteados
Bracht menciona que debería tomar esas decisiones con base en un conocimiento
científico, pero muchas veces ese conocimiento viene fragmentado; es decir, que
el conocimiento científico ayudaría en la toma de decisiones pedagógicas hasta
cierto punto.
¿Cuál es la especificidad pedagógica del saber de la EF? ¿A
qué denomina el autor doble especificidad?
La especificidad pedagógica del saber del cual trata la EF
es el moverse humano en la forma de la llamada cultura corporal del movimiento.
Pero ese saber tiene una doble especificidad que se traduce como un realizar
corporal (cuando el objeto de la EF era la actividad física), y por otro lado,
un saber sobre ese realizar corporal (cuando el objeto de la EF pasa a ser la
cultura corporal del movimiento).
Describe la encrucijada de Carlos Cullen sobre culturizar o
naturalizar el cuerpo. ¿Por qué se convierte en un dilema antropológico y
pedagógico? ¿Qué intentos de solución propone Bracht?
Cullen propone una encrucijada en el sentido de que nosotros
culturizamos el cuerpo reprimiendo su singularidad o lo desculturizamos y
reducimos a la diferencia. Ante esto Bracht, propone un dilema: como culturizar
sin desnaturalizar que es a la vez antropológico y pedagógico porque hace
referencia a como lograr que culturalmente que todos seamos iguales sin perder
la naturaleza diferente que cada uno tiene. Para esto propone tres posturas
como solución: una basada en las ciencias naturales donde no hay espacio para
considerar al cuerpo sujeto de cultura; otra que hace referencia a lo sensible
y experiencias de que somos cuerpo y mundo; y finalmente la que habla de culturización
del cuerpo a partir del conocimiento que nosotros tenemos sobre él.
Diferencia las perspectivas racionalistas de las
antiracionalistas según la particular visión de Ghiraldelli Jr.
Las perspectivas racionalistas concluyen que es preciso que
alguna cosa de afuera venga a acrecentarle la conciencia crítica a la EF debido
que la forma como se desarrolla la EF es una forma con la que se controla al
individuo a través del control del cuerpo, “esa cosa” que viene de afuera
debería ser el pensamiento sobre el movimiento, es decir, transformar a la
clase, en una sobre el movimiento y no con el movimiento. Por otro lado, los
antinacionalistas defienden que el movimiento humano no puede ser verbalizado
ni descripto sino comprendido y vivido.
Si es posible pensar en una EF desde experiencias que no son
racionalizables, ya que al buscar racionalizar el movimiento se lo
descaracteriza debido a que la experiencia y las vivencias humanas se resisten
a las palabras.
¿Cuál es la postura de Nietzsche sobre el lenguaje y la
realidad?
Para Nietzsche nuestras experiencias no son palabras, es
decir, no se sabrían comunicar. El lenguaje se utilizaría solo para las cosas
mediocres, comunes de la realidad.
¿Por qué motivos Bracht abandonó la idea de elaborar una
epistemología del movimiento y a qué apuesta ahora como tarea de producción de
conocimiento en EF?
La primera posibilidad que analizó fue la de elaborar una
epistemología del movimiento tratando de identificar el tipo de conocimiento de
la realidad que el moverse humano puede proporcionar. Pero como esta está
excesivamente comprometida con el racionalismo imposibilitando la ampliación
del concepto de verdad, Bracht se inclina por una fenomenología hermenéutica
del movimiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario