jueves, 20 de diciembre de 2012

EF, Epistemología e intervención (Paulo Fensterseifer)


¿Cuál es la primera tarea de la crítica epistemológica para Fensterseifer?

La primera tarea de la crítica epistemológica es la termalización del lenguaje como medio de producción de significados. Es el lenguaje nuestro medio de acceso, no al ser, sino al discurso sobre el ser. Es decir, se analizan los moldes que adquiere el discurso, donde el lenguaje produce significados expresivos y referenciales y permite el acceso al discurso sobre el ser ya que no se puede llegar a la esencia de la EF porque es una construcción histórica, si podemos acceder a los discursos sobre ella, a las representaciones.

¿Por qué expresa que la ciencia es un código de construcción lingüística?

La ciencia es una construcción codificada, es decir, que alguien uso herramientas y marcos teóricos para darle universabilidad o mas bien, exclusividad. Alguien la codificó, lo cual significa que fue construido y a partir de esto es posible descodificarla.

¿A qué se debe que el conocimiento científico sea identificado en nuestra sociedad con el bien?

Hay discursos que tienen más legitimidad que otros, la ciencia, por ejemplo, goza de alto prestigio entre nosotros, lo que no depende, como bien afirma Kuhn, de su naturaleza, sino de los valores de determinada sociedad. Es decir, se le da una valoración ética, en este caso como lo bueno, a partir de que es referencia de la realidad y ordenadora de la vida de la persona; pero ese prestigio hace olvidar que es una construcción surgiendo así una nueva ética “esta bien”.

¿Qué significa el término de descalificar los objetos de conocimiento?

La ciencia establece un significado y después selecciona lo que sirve, creando los objetos al delimitarlo, es decir, necesita descalificarlos que significa quedarse solo con la esencia para luego cuantificarlos haciendo posible la medición, el peso, etc. Seria sacar lo calificativo para quedarme con lo cuantificativo siguiendo así criterios lógicos matemáticos. Aunque no hay que dejar de tener en cuenta que cuando se selecciona importa también lo que queda afuera.

Explica la noción de que tanto el sujeto investigador como el objeto investigado no forman parte del hecho observado.

La ciencia contemporánea admite que las descripciones son siempre subjetivas debido a que es imposible que dos observadores vean la misma cosa si están situados en diferentes lugares, por ello, el sujeto y el objeto son tomados como parte de el hecho no observado de modo que la objetividad solo esta del lado del objeto. En cambio, en la ciencia moderna se creía que ambos eran parte del hecho observado ya que el objeto no se comportaba de la misma manera cuando se introducía algo al mismo.

¿A qué se llama punto arquimediano en las ciencias?

El punto arquimediano en la ciencia es considerado la posición de un determinado lugar, en algún punto que haga que una posición sea la mejor, la concluyente, se hablaría de una teoría totalmente objetiva.
Pero ya el científico contemporáneo superando al moderno, admite el hecho de no haber un “lugar privilegiado” o punto arquimediano para la descripción, considerará, como mejor descripción, la que logra considerar diferentes posiciones.

¿Qué efectos puede producir la crisis del positivismo en el ámbito de la EF?

El positivismo como toda ciencia natural delimita los objetos de conocimientos por medio de criterios de demarcación de cosas naturales, para ser medibles y observables a través de la experimentación. La EF al basarse en esta durante mucho tiempo entra en crisis cuando se pone en juicio a las ciencias naturales, produciendo la necesidad de encontrar nuevos sentidos para la disciplina debido a que los ya otorgados producen insatisfacción.

Señala las razones del debilitamiento del etnocentrismo de las ciencias naturales.

Debemos considerar también que el debilitamiento del “etnocentrismo naturalista” se debe en buena medida, más allá del desarrollo de las ciencias sociales, a la “perdida de la inocencia” en relación a sus productos, tales como: Alineación social, destrucción ambiental, producción de desigualdades (centro-periferia), uso bélico. Las ciencias naturales son, todavía actualmente, diferentes de las ciencias sociales, pero cada vez que se aproximan mas a estas y es previsible que, en un futuro no muy distante, se disuelvan en ellas.

¿Qué consecuencias trae para la EF pensar la sociedad como una segunda naturaleza?

El debilitamiento etnocentrista naturalista lleva a la separación de la naturaleza y la sociedad, donde esta ultima comienza a ganar terreno bajo el paradigma moderno que la lleva a ser estudiada como segunda naturaleza ya que su conocimiento científico permite comprender el sentido de la explicación del mundo natural, dan sentido y justificación a la explicación de las ciencias naturales.

¿En qué medida es posible superar las cuestiones instrumentales, técnicas y metodológicas en EF?

La EF busca vencer el colonialismo de las ciencias madres y esto solo es posible si se superan las cuestiones instrumentales, técnicas y metodológicas solo pudiendo lograrse si se va más allá de los métodos y se busca el origen. En este intento, entra en crisis al ponerse en juicio su tradición.

¿Cuál es el sentido y la importancia de la crisis en EF?

Al entrar en crisis y poner en juicio la tradición de la EF se habla de una crisis de sentido, generada por la insatisfacción de los sentidos otorgados. Cuando se habla de dar sentido es encontrar razones que justifiquen nuestros actos, los valores de la EF tienen que ver con los presentes en la sociedad de modo que precisa percibirse en ese todo y eso exige teoría. Con todo esto se quiere decir, que el hecho de que la EF este en crisis significa una oportunidad de conversión, no significa un retroceso sino que una oportunidad de avance.

¿Qué quiere expresar el autor cuando afirma que separar teoría de la práctica solo puede interesar al dueño del buey?

Es una frase metafórica donde el dueño seria la teoría y el buey la practica, el hecho de que estén separados le conviene al dueño ya que el buey no piensa y de este modo no se da cuenta que en realidad esta perdiendo. El autor busca vincular la construcción con el pensamiento.

¿Qué dificultades y oportunidades genera para el campo de la EF no tener un objeto de conocimiento unívoco?

En el campo de la EF no hay un objeto de conocimiento unívoco por lo que no hay consenso sobre como generar y validar conocimientos, lo que hay que hacer es buscar un orden en el caos, pero esto puede generar dificultades porque puede llevar a un caos donde no haya comunicación entre los pares o bien a oportunidades como lo es evitar

No hay comentarios:

Publicar un comentario