¿Cuál es la primera tarea de la crítica epistemológica
para Fensterseifer?
La primera tarea de la crítica epistemológica es la
termalización del lenguaje como medio de producción de significados. Es el
lenguaje nuestro medio de acceso, no al ser, sino al discurso sobre el ser. Es
decir, se analizan los moldes que adquiere el discurso, donde el lenguaje
produce significados expresivos y referenciales y permite el acceso al discurso
sobre el ser ya que no se puede llegar a la esencia de la EF porque es una
construcción histórica, si podemos acceder a los discursos sobre ella, a las
representaciones.
¿Por qué expresa que la ciencia es un código de
construcción lingüística?
La ciencia es una construcción codificada, es decir, que
alguien uso herramientas y marcos teóricos para darle universabilidad o mas
bien, exclusividad. Alguien la codificó, lo cual significa que fue construido y
a partir de esto es posible descodificarla.
¿A qué se debe que el conocimiento científico sea
identificado en nuestra sociedad con el bien?
Hay discursos que tienen más legitimidad que otros, la
ciencia, por ejemplo, goza de alto prestigio entre nosotros, lo que no depende,
como bien afirma Kuhn, de su naturaleza, sino de los valores de determinada
sociedad. Es decir, se le da una valoración ética, en este caso como lo bueno,
a partir de que es referencia de la realidad y ordenadora de la vida de la
persona; pero ese prestigio hace olvidar que es una construcción surgiendo así
una nueva ética “esta bien”.
¿Qué significa el término de descalificar los objetos
de conocimiento?
La ciencia establece un significado y después selecciona lo
que sirve, creando los objetos al delimitarlo, es decir, necesita
descalificarlos que significa quedarse solo con la esencia para luego
cuantificarlos haciendo posible la medición, el peso, etc. Seria sacar lo
calificativo para quedarme con lo cuantificativo siguiendo así criterios
lógicos matemáticos. Aunque no hay que dejar de tener en cuenta que cuando se
selecciona importa también lo que queda afuera.
Explica la noción de que tanto el sujeto investigador
como el objeto investigado no forman parte del hecho observado.
La ciencia contemporánea admite que las descripciones son
siempre subjetivas debido a que es imposible que dos observadores vean la misma
cosa si están situados en diferentes lugares, por ello, el sujeto y el objeto
son tomados como parte de el hecho no observado de modo que la objetividad solo
esta del lado del objeto. En cambio, en la ciencia moderna se creía que ambos
eran parte del hecho observado ya que el objeto no se comportaba de la misma
manera cuando se introducía algo al mismo.
¿A qué se llama punto arquimediano en las ciencias?
El punto arquimediano en la ciencia es considerado la
posición de un determinado lugar, en algún punto que haga que una posición sea
la mejor, la concluyente, se hablaría de una teoría totalmente objetiva.
Pero ya el científico contemporáneo superando al moderno,
admite el hecho de no haber un “lugar privilegiado” o punto arquimediano para
la descripción, considerará, como mejor descripción, la que logra considerar
diferentes posiciones.
¿Qué efectos puede producir la crisis del positivismo
en el ámbito de la EF?
El positivismo como toda ciencia natural delimita los
objetos de conocimientos por medio de criterios de demarcación de cosas
naturales, para ser medibles y observables a través de la experimentación. La
EF al basarse en esta durante mucho tiempo entra en crisis cuando se pone en
juicio a las ciencias naturales, produciendo la necesidad de encontrar nuevos
sentidos para la disciplina debido a que los ya otorgados producen
insatisfacción.
Señala las razones del debilitamiento del etnocentrismo
de las ciencias naturales.
Debemos considerar también que el debilitamiento del
“etnocentrismo naturalista” se debe en buena medida, más allá del desarrollo de
las ciencias sociales, a la “perdida de la inocencia” en relación a sus
productos, tales como: Alineación social, destrucción ambiental, producción de
desigualdades (centro-periferia), uso bélico. Las ciencias naturales son,
todavía actualmente, diferentes de las ciencias sociales, pero cada vez que se
aproximan mas a estas y es previsible que, en un futuro no muy distante, se
disuelvan en ellas.
¿Qué consecuencias trae para la EF pensar la sociedad
como una segunda naturaleza?
El debilitamiento etnocentrista naturalista lleva a la
separación de la naturaleza y la sociedad, donde esta ultima comienza a ganar
terreno bajo el paradigma moderno que la lleva a ser estudiada como segunda
naturaleza ya que su conocimiento científico permite comprender el sentido de
la explicación del mundo natural, dan sentido y justificación a la explicación
de las ciencias naturales.
¿En qué medida es posible superar las cuestiones
instrumentales, técnicas y metodológicas en EF?
La EF busca vencer el colonialismo de las ciencias madres y
esto solo es posible si se superan las cuestiones instrumentales, técnicas y
metodológicas solo pudiendo lograrse si se va más allá de los métodos y se
busca el origen. En este intento, entra en crisis al ponerse en juicio su
tradición.
¿Cuál es el sentido y la importancia de la crisis en
EF?
Al entrar en crisis y poner en juicio la tradición de la EF
se habla de una crisis de sentido, generada por la insatisfacción de los
sentidos otorgados. Cuando se habla de dar sentido es encontrar razones que
justifiquen nuestros actos, los valores de la EF tienen que ver con los
presentes en la sociedad de modo que precisa percibirse en ese todo y eso exige
teoría. Con todo esto se quiere decir, que el hecho de que la EF este en crisis
significa una oportunidad de conversión, no significa un retroceso sino que una
oportunidad de avance.
¿Qué quiere expresar el autor cuando afirma que separar
teoría de la práctica solo puede interesar al dueño del buey?
Es una frase metafórica donde el dueño seria la teoría y el
buey la practica, el hecho de que estén separados le conviene al dueño ya que
el buey no piensa y de este modo no se da cuenta que en realidad esta
perdiendo. El autor busca vincular la construcción con el pensamiento.
¿Qué dificultades y oportunidades genera para el campo
de la EF no tener un objeto de conocimiento unívoco?
En el campo de la EF no hay un objeto de conocimiento
unívoco por lo que no hay consenso sobre como generar y validar conocimientos,
lo que hay que hacer es buscar un orden en el caos, pero esto puede generar
dificultades porque puede llevar a un caos donde no haya comunicación entre los
pares o bien a oportunidades como lo es evitar
No hay comentarios:
Publicar un comentario